写于 2016-12-11 06:17:02| 最新开户即送体验金| 商业

最后一个月,我花了一段时间将涨跌置于4%的通胀目标 - 国际货币基金组织首席经济学家Olivier Blanchard最近提出的一项政策应该得到一些考虑,因为央行在最近一次达到零下限的速度经济衰退

更高的目标通常会给央行更大的降息空间,并可能有其他附带的好处,比如改善实际工资的调整

另一方面,更高的目标可能会使通货膨胀更加波动,值得一提的是,鉴于极端严重的危机罕见,这些成本是否值得

在今天的Vox上,国际货币基金组织经济学家丹尼尔·利(Daniel Leigh)对这场辩论进行了重点考察,研究了日本失落十年期间4%通胀目标的假设影响

他总结说,更高的目标可能会将日本的产量损失减少一半,这似乎为增加提供了强有力的支持

但Leigh先生对他的工作的解释为这一发现提供了一些有趣的背景:升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑精选

其次,反事实模拟表明,4%的通胀目标可以让日本银行避免名义利率的零下限

但仅仅有更多的降息空间就不会在产出绩效方面取得很大的改善

如果没有强有力的产出稳定目标,那么降息的额外余量就不会被充分利用

在这个模型中,较高的通货膨胀目标提高了通胀预期,但相关的产出改善只是短暂的... [T]这里有证据表明,将较高的通货膨胀目标与对产出的强烈反应相结合的政策将大大改善经济的表现

特别是,模拟结果表明,这样的政策会使日本在“失去的十年”期间的产出损失减少一半......但是这立即引发了另一个问题

莱先生认为单靠更高的目标不会大大降低日本的损失

具有积极的产出目标制度的更高目标将减少一半的损失

考虑到2%的目标和积极的产出目标制度,会损失多少

换句话说,有多少工作是实际执行的较高目标

毕竟,正如本·伯南克本人所承认的那样,零界并不妨碍美联储采取额外行动

如果美联储试图增加长期通胀预期,它可能会继续推低实际利率

通胀目标的重点在一定程度上是央行行长不愿意采取非常措施,因此如果在面临部署这些非常措施的需求之前有更多空间可以削减,货币政策将得到更充分的利用

但是,如果中央银行家对产出目标有坚定的承诺,那么他们不太可能在零价格上眨眼