写于 2016-12-09 04:20:03| 最新开户即送体验金| 商业

在海曼明斯基会议之后,我一直有意向总结我对金融监管改革的看法,我不得不说,它给我留下了一种让我放弃的生态环境主义思想,我会在一会儿了解细节,但我认为理解金融改革最重要的是它的动态过于复杂,无法适应良好的政策正如Paul Krugman在周四的讲话中所说的,金融改革与医疗改革完全不同在危机是明显的和成本 - 政策立场明确界定和一致在金融改革方面,没有人真正同意任何事情如果你坐下一群进步的经济学家并询问他们关于医疗保健的事情,他们都会说或多或少相同事情问他们关于金融改革的问题,另一方面,你可能会得到截然不同的答案没有人能够就这场最近的危机的根本原因或者为什么世界设法避免战后危机几十年,或者应该采取什么步骤来使金融体系更安全虽然我认为在那里有良好的监管理念,但我越来越认为,如果通过的法案最终成为有效的改变监管环境,它主要是偶然的,我也发现自己认为,如果金融部门的增长对实体经济是如此的好,它的辩护人应该更容易证明这一点在经验上肯定,人们可以找到看起来似乎是金融创新有助于并假设金融体系和创新的总体过程如何有利于增长,但大型金融部门的成本极其明显,即使是金融创新最热心的支持者也很难解释经济表现如何受到金融活动限制的伤害显然,金融让很多人富裕起来,但这不同于网上成长的好处它罢了我们不难找出一些真正的积极效果的证据,但没有人会提出一个令人信服的量化案例

这应该可以告诉我们一些东西升级您的收件箱,并让我们的每日派遣和编辑精选到更具体的想法美联储对除了最大的金融机构之外的其他所有机构都失去监管权的前景感到非常不满

在会议上发言的四位美联储官员都非常清楚地表达了这一点

美联储四位地区主席在他们倡议的结束时也非常尖锐在大会上发言的堪萨斯城联储主席Thomas Hoenig在“纽约时报”发表了一篇专栏文章,概述了他的想法,其他美联储主席基本反映出他的想法,我发现这一切令人恼火没有一位主席充分解释了在危机前完全没有阻止危险整合的美联储现在应该被视为一种债权在危机发生后,大到无能为力的敌人没有一位参加会议的总统提供了旨在使美联储成为更可信的监管者的内部变化的切实证据

每个人都被问到美联储危机前的行动与其职位之间奇怪的脱节他们每个人的回答都只是说“我们已经吸取了教训,现在相信我们”而没有一位参加会议的总统提出了一个真正的案例,说明为什么结束“大而不倒”应该成为改革的基石以及如何实现美联储应该以身作则如果它认为它可以最有效地进行监管,那么它应该是明确的,它应该如何做到这一点我们都是优秀的经济学家如果激励措施已经到位, ,而且几乎没有什么变化,那么“我们已经吸取了教训”并不会形成一个可持续的有效监管模式

其次,似乎对于值得采用的较小监管措施达成了一致意见,这应该成为一个 监管法案例如,一个中央衍生品交换所是常识性的改革假设太大而不可逆的问题已经无法弥补到系统中,道德风险应该通过定期支付给保险或解决方案基金来解决;换句话说,政府应该设法让银行事先支付他们可能获得的纾困款项

还需要明确的解决方案权力 它可能不会用于广泛破产的危机时期,无论是对银行的共同冲击还是银行的普遍不良行为

在其他时候可以并且应该使用它,偶尔有序地结束失败的机构可能会在其他大型机构上传授一些市场纪律有可能为更积极的改革建立一个选区(尽管考虑到辩论的性质,如第一段所述,我对此表示怀疑),但如果这种情况没有发生,并且做出上述修改,那么该法案将成为网络上的一件好事

第三,我越来越认为,危机中可能产生的最好结果将是利用公愤来改变华尔街文化很难看到,如果这些世俗的奖金遭到公众的嘲笑,或者如果公然追求金融财富被看好,或者面对华尔街压力的监管薄弱是灰色的,那么这个世界将会变得更糟糕

鞭打嘲笑贪婪可以成为好市场茁壮成长它促使人们建立更好的技术,设计更好的供应链并制作更好的电影在华尔街,贪婪迫使企业将办公室移动几英里到交易所,以便他们的网上交易可以比竞争对手快几秒钟执行

它创造了个人金融产品的创新,从而可以更好地隐藏费用

当追求自我利益产生社会效益时,市场就会运作,这就是我们普遍的原因赞美自制的男人或女人他们为自己做得很好,同时为全国其他地区做好准备华尔街应该遵循同样的标准如果财务主管要表现为寄生虫,他们应该被当做寄生虫没有什么会因此而改变,他们会通过用金叶晾干他们的眼泪来安慰自己但是也许它会产生效果接下来,克鲁格曼先生还有另一个兴趣我认为我已经沉思了几天他说他有一种不舒服的感觉,那就是战后的危机时期与任何特定的金融监管无关,而且与许多事情有关

银行的特许经营价值当时的银行业竞争非常激烈缺乏竞争使银行家变得肥胖,开心和风险厌恶当银行业放松管制时,银行必须为他们的钱而努力这导致了客户体验的一些改善,但它也使得银行家在追求新利润时更加积极(尤其是大型金融公司的公有制更加普遍)

这增加了大型银行参与危险的金融活动,导致系统性风险增加

这可能会使政府在新环境下打破银行的态度在巨大利润的巨型银行的寡头垄断下,既然面临危机似乎既是猥亵又是危险的,然而,政府并没有真正投身于削减最大银行的计划背后有人可能会认为,由于任何此类计划都是政治上不可能的,最好的办法就是尝试和招募大银行到一边的稳定性 - 让他们处于某种情况下,他们会支持某些活动的限制,只要他们的现金印刷机器的地位似乎安全我不知道这是否正确,但这是一个有趣的论点最后,会议的几个发言人指出,监管机构在危机发生前有大约90%的工具用于防止严重危机

他们只是没有使用它们缺乏必要的工具是每个人在工作前没有做好工作的便利借口这是每个人都会遇到的问题,所以你会看到关于需要哪些新规则或机构或者监管机构或者权威机构的改革辩论

在某些情况下,新的工具论点是有道理的,但大多数时候真正的问题是主管人员不愿意完成工作为了产生不同的结果,需要的不是新的理事会或能力,而是新的激励措施和更好的监督激励和监督可以通过改变立法,但他们不一定要成为文化转变,或者对金融啦啦队少一点压力才能产生有意义的差异所以这些都是我的想法 随着金融改革的进行,值得一问的是,法律的变化是否会阻止危机或降低其严重程度在这一点上,我不确定华盛顿的谈话是否真正关注这个问题